爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是汽車租賃公司做為汽車的所有人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)事故受害者的墊付責(zé)任，而是否承擔(dān)墊付責(zé)任關(guān)鍵就是1991年實(shí)行的《道路交通事故處理辦法》第31條(以下簡(jiǎn)稱《辦法》31條)能否適用于汽車租賃公司。

結(jié)論：汽車租賃公司不承擔(dān)事故責(zé)任人的賠償責(zé)任。

一、所有人墊付責(zé)任不是一種典型的責(zé)任形式，《道路交通安全法》取消了所有人墊付制度;

二、通過(guò)對(duì)相關(guān)司法解釋和有關(guān)案例的分析，可以得出確定交通事故的終責(zé)任承擔(dān)原則應(yīng)是運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬者承擔(dān)原則。

所有人只有在滿足兩個(gè)條件的情況下才承擔(dān)損害賠償責(zé)任：一是所有人能控制該車的運(yùn)行支配;二是該車的運(yùn)行利益屬于所有人。而汽車租賃公司作為租賃汽車的所有人并不能滿足這兩個(gè)條件，汽車租出后，不在汽車租賃公司的控制范圍下，該車的運(yùn)行支配權(quán)在承租人手中，承租人通過(guò)支配運(yùn)行該車來(lái)獲取他的運(yùn)行利益，可以用于經(jīng)營(yíng)，也可以用于自己使用。而租賃公司除了收取租賃費(fèi)之外，并不能取得該車出租期間的運(yùn)行利益。所以，汽車租賃公司不應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任人的賠償責(zé)任。

三、汽車租賃公司應(yīng)對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任。任何單位或企業(yè)都應(yīng)該對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)行為給他人造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，汽車租賃公司也不例外。如果汽車租賃公司在經(jīng)營(yíng)中有違法違規(guī)情況，且因此給他人造成損害，其應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。在履行汽車租賃合同過(guò)程中，如有違約行為，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。并不是所有的交通事故責(zé)任汽車租賃公司都不承擔(dān)責(zé)任，如果交通事故是由于汽車租賃公司提供的車輛存在安全隱患、沒(méi)有投保強(qiáng)制保險(xiǎn)或其在訂立租賃合同過(guò)程中沒(méi)有盡到對(duì)承租人駕駛資格審慎的審查義務(wù)，承租人或受害人也可以向其主張損害賠償責(zé)任。